记者看到，作为论证的论据，这篇网传文章援引了某“非营利性机构”的调研数据，称目前孩子们常吃的零食添加剂很多，10%的儿童每天食用含添加剂零食3次以上，6%的儿童每天饮用饮料超过3瓶等。接着，文章继续“控诉”了方便面、火腿肠、果冻、冰激凌、蜜饯、饼干等6种零食，对这些“添加剂制成”的零食进行一一批判，称这些里面的添加剂都对人体有害。文章总的观点可以归纳为：含有添加剂的零食如狼似虎，危害人体健康；癌症的发生、年轻化趋势与这些零食密切相关，甚至有着因果关系。最后文章中强调，这些观点是从临床医生口中说出的，暗示其可信性。

 

　　不过，记者对此文进行求证后发现，成都5岁癌症患者的这条信息最早可以追溯到2014年，确有原型，但是原报道并没有“多吃零食导致癌症”这个定论，而是在传播过程中有自媒体进行了误读，逐渐让这条新闻演变成谣言。

 

 

　　上海辟谣平台也在之前的求证中了解到，在包含我国在内多个国家，合理使用添加剂是国家法律法规所允许，这可以使食品更丰富、更安全。要说有错，那就是食品添加剂的滥用，但这不应归咎于食品添加剂本身。在我国《食品安全国家标准 食品添加剂使用标准》（GB2760）中明确规定的食品添加剂，已经过相关部门的风险评估，是可以放心使用的；但必须按照标准规定要求规范使用，滥用、超范围以及超限量使用都是不允许的。可见，所谓的含有添加剂、正常加工的零食一定危害人体健康这一说法是没有事实依据的；况且，目前也没有任何研究可以证明，合理使用添加剂的食品会与肿瘤有直接关系。大伙儿大可不必“谈添加剂色变”。

 

　　另外，虽然食物、营养与癌症有一定的相关性；但是科学研究上的“相关性”是一件可大可小的事情，发生关联的条件也十分复杂，癌症的发生、年轻化趋势与吃零食之间是无法直接简单推导出因果关系的。

 

　　那么，文章中被引用“重要观点”的段萍医生又是何许人？会不会是虚构出来的人物呢？

 

　　记者核实发现，“成都市第一人民医院肿瘤科主任医师段萍”确有其人，段萍医生也的确收治过这样一位5岁的癌症患者。在2014年的一次义诊中，段萍医生在接受当地媒体采访时第一次提到了这个病例。这名5岁肝癌女童是她早前遇到的病人，女童的母亲自述家族无患癌史，孩子从小喜欢吃零食。段萍推测：“小女孩之所以患肝癌，或许与这种不健康的饮食习惯有关。”

 

　　不久之后，有自媒体对此报道进行了摘编，但其中的文字却变成了：“小女孩之所以患肝癌，与这些不健康的饮食习惯不无关系。”对比一下就能发现，“或许有关”的表述变成了“不无关系”，原本的逻辑关系随之变化。当年9月，有自媒体引用了后者的报道，还添加了某非营利性机构对于“毒零食”的调查结果，称有“6种零食含添加剂最多”。经过多次编辑，这篇文章中5岁女孩患肝癌给人的感觉就是吃了含有添加剂的零食导致的。该文章在网上传播后，引发大量网友关注。再往后发展，“蹭热点”的自媒体继续添油加醋，列举出了这些“毒零食”中的添加剂的种类。

 

　　一时间，当事专家段萍也陷入这个舆论漩涡。2014年10月，四川媒体《成都商报》就网传的这些夸张描述向段萍求证。段萍表示，癌症发病原因是多因素的，不能因为娃娃爱吃这些零食，就倒推断定它跟癌症发病有关。

 

　　也就是说，网传文章中的观点“含有添加剂的零食如狼似虎，危害人体健康”“癌症的发生、年轻化趋势与这些零食密切相关，甚至有着因果关系”从一开始就不是段萍医生说的，这两个观点完全是自媒体的主观臆想。由于谣言中涉及癌症、添加剂以及零食这些热门网络关键词，这些谣言又被炮制出多个版本，反复在网上传播。

 

　　上海辟谣平台提醒，下次如果再看到这条谣言，不要随手转发，而要随手举报。