一则道歉声明，让两家企业围绕“杜康”商标产生的争端，再次被提到台前。7月23日，陕西白水杜康酒业有限责任公司（以下简称“白水杜康”）在公开渠道发布致歉声明，就与洛阳杜康控股有限公司（以下简称“洛阳杜康”）侵害商标权纠纷案件中发布的一系列文章进行道歉，并直言给洛阳杜康造成了名誉损害。在外界看来，白水杜康与洛阳杜康延续多年的商标纠纷，似乎通过这一则声明真正显示出最后的“赢家”。这场“商标大战”中疲于应付的涉事双方，已让“杜康”这一极具文化底蕴的品牌商标伤痕累累。

　　态度大反转

　　北京商报记者从白水杜康发布的声明内容中看到，白水杜康在2017年7月至2018年5月间，通过互联网发布了15篇文章。从标题上看，这15篇文章标题中包含了“造假案”、“乱裁判”等颇具情绪性的词汇。而这一时期，也正是白水杜康与洛阳杜康之间的商标争端如火如荼的阶段。对此，白水杜康在道歉声明中表示，企业对于与洛阳杜康之间的民事纠纷缺乏理性对待，发布的相关文章其真实性、合法性也未核实，故损害了洛阳杜康的商业信誉，造成了不良社会影响。与此同时，白水杜康在道歉之余，还在声明中请媒体与网民屏蔽相关文章，以免进一步造成不良影响。

　　对于这些文章具体造成了何种影响，声明背后各方的反馈如何，北京商报记者致电白水杜康进行了解，但截至发稿，白水杜康方面并未给出正面回应，仅让记者留下联系方式以便后期进一步联系。随后记者致电洛阳杜康进行了解，未能取得联系。不过有业内人士将白水杜康此次公开道歉的举动，视为白水杜康与洛阳杜康之间的商标纠纷，在经过多年的激烈争执之后，产生了反转性结果。

　　据了解，关于杜康商标的争执，可追溯至上世纪90年代伊川杜康、汝阳杜康、白水杜康之间就“杜康”商标的争端。到了2009年，伊川杜康和汝阳杜康合并，归属于洛阳杜康旗下后，“杜康”商标便为洛阳杜康使用。而2012年白水杜康注册的“白水杜康”商标，因商标形状与“杜康牌”商标太过类似未通过注册，洛阳杜康也就此向监管机构举报白水杜康的商标侵权行为并告上法庭。白水杜康与洛阳杜康的“商标大战”则就此展开。

　　“变质”的商标争端

　　融泽咨询白酒营销专家刘晓威在对争议进行解读时表示，拥有“白水杜康”商标的白水杜康，在实际应用过程中很多产品都在凸显“杜康”的核心元素，弱化“白水杜康”中“白水”的元素；这是白水杜康与洛阳杜康商标之争的由来。双方争议的焦点，其实是对“杜康”商标使用权的争夺，毕竟对国内的白酒行业来说，“杜康”是个大IP。而“杜康”商标之争，也演变成一场“擦边球”之争。

　　在业内人士看来，此次白水杜康致歉或许并不意味着延续多年的商标争议真正画下了句号，仅从声明中的用词就可以看出，白水杜康在网上的不当言论，真正将企业置于不利的局面。也正是这些言论，让原本单纯的商业纠纷开始变质。

　　可以查询到的消息是，在2018年5月之前的一系列法院审理结果，白水杜康几乎都处于下风，河南省高院二审后，维持了“白水杜康赔偿洛阳杜康经济损失，停止生产销售侵权商品”的一审判决。对此，有白酒行业人士猜测，在司法渠道屡屡受挫的白水杜康，希望通过舆论引导来为商标争端壮大声势。但相关文章在“叫屈”的同时，直接对司法公平提出质疑，且不经过正规渠道进行核实。这样的行为不仅对司法公信力产生了不良影响，也让整件事情的性质发生了变化，因此白水杜康的态度由之前的强硬转变为如今的致歉。

　　值得注意的是，2019年3月，一则白水杜康董事长被判“损害商业信誉罪”的消息在业内广泛传播。在公开消息中，直指白水杜康董事长因不满速发机构裁判结果而指使他人在网上抹黑对手。因此，有观点认为，此次白水杜康致歉，也与这一事件有关。另外，北京商报记者在天眼查进行查询时也看到，白水杜康被列入企业自身风险的信息多达30条，其中有近20条涉及商业诋毁纠纷、侵权纠纷等法律诉讼。耐人寻味的是，洛阳杜康涉及的司法风险信息竟多达61条。洛阳杜康除了与白水杜康之间的纠纷外，还与北京龙徽产生过商标纠纷。

　　“杜康”商标受损

　　官司缠身的白水杜康与洛阳杜康，无论如何在公开场合与对方或是其他企业进行争夺，最终处于漩涡中心的，还是“杜康”商标。“杜康”商标的含金量也在频繁的官司“折磨”下一跌再跌。白酒营销专家蔡学飞认为，此次白水杜康致歉或许是一件好事，尤其对于保护“杜康”品牌有积极意义。因为从目前的情况来看，企业之间争斗所带来的消耗，已经严重透支了“杜康”的品牌资源。

　　事实上，因为“杜康”品牌屡受争议，各家企业在实际经营过程中，也有具体的措施来应对“杜康”商标的潜在风险。刘晓威告诉记者，洛阳杜康将核心主力产品、高端产品锁定在“酒祖杜康”品牌，这一品牌不存在知识产权争议；白水杜康则将核心主力产品、高端产品锁定在“十三朝古窖”品牌。现在“杜康”商标的混用、擦边球等，在低端产品比较常见，但在高端领域已有意进行了规避。

　　这就意味着，在高端化成为白酒行业主流趋势的今天，“杜康”这一极具文化意义的品牌，不得不在中低端产品领域纠缠。尽管两家企业的品牌预案让企业的正常经营不会因商标争议造成过大影响，但品牌在经销商甚至是消费者心目中带来的不稳定、模糊不清的形象，将长时间对“杜康”品牌的产品定位和市场拓展带来负面影响。刘晓威指出，接下来，法院判决的走向、企业的应对措施及市场的反应，仍值得业界持续关注。