端午小长假期间，一名成都律师因购买的茅台年份酒涉嫌虚假宣传，进而一纸诉状将茅台告上法庭的消息成为网络热议的话题。随着话题热度不断升温，关于白酒行业年份酒标准与行业潜规则的讨论开始进入公众舆论视野。有业内人士认为，勾兑年份酒是白酒行业的一种技术手段，与陈年白酒有着本质的区别，并不是欺骗消费者；也有观点提出，市场上的白酒产品打出的年份酒概念，确实很难让消费者将其与“勾兑”关联起来。这一争议话题让年份酒的标准问题浮出水面了。有业内专家分析指出，年份酒标准确定，可以在一定程度上规范生产，却无法根本改变年份酒的宣传问题。消费者权利意识的觉醒，客观上体现了出台行业标准的必要性，也提醒企业在产品营销过程中要注意合理合法合规。

 

01、“年份酒”概念引发争议

 

根据成都高新技术开发区人民法院提供的庭审信息来看，茅台“年份酒”一案的争议焦点在于，茅台酒的年份酒产品是否存在消费欺诈。目前，该案尚未宣判，贵州茅台方面也没有就此问题作出回应。茅台方面代理人称，一个产品的名称与行业文化和背景有着密不可分的联系，原告提出诉讼请求是缘于对产品缺乏基本的了解造成的，其诉求没有客观依据。原告代理人则直问，按照企业的说辞，应如何区分15年、30年、50年的陈年酒？多少勾兑比例的酒可以算是年份酒？

 

实际上，这一问题之所以引发网络热议，恰恰是因为控辩双方争议的年份酒勾兑比例问题，正是目前消费者所感兴趣的。酒讯记者通过对消费者走访调查发现，大多数人并不知晓到底应该如何鉴别标注年份的茅台酒，也有一少部分消费者觉得，企业标注的产品年份，就意味着该产品已经储存了相应的年限。

 

酒讯记者发现，社会各界围绕这一问题产生的争议，并不是局限于茅台一家，而是目前白酒行业普遍性问题。即通过“年份”概念进行宣传、销售的产品，在各大白酒品牌中屡见不鲜。

02、行业标准迟迟未定

 

有酒类营销专家表示，长期以来，白酒厂家一直都是用年份原酒勾调生产年份酒，这是白酒行业的常态；消费者理解的年份概念则是有年份、够年头的酒。直白的说，一直以来，没有白酒品牌告诉消费者“年份”的真正含义，却都在利用消费者的认知误区和习惯联想，进行产品营销。

 

此次茅台“年份酒诉讼案”将白酒年份酒领域长期存在的潜规则向大众揭露出来了。争议的焦点最终被引向了业内谈论已久的年份酒标准制定问题，以及依据白酒行业“潜规则”进行产品营销是否涉及虚假宣传乃至消费欺诈。

 

目前并没有相关部门出台关于年份酒的统一的国家标准。中国酒业协会此前曾组织出台过白酒年份酒行业标准，但囿于自身影响力，标准推行难见成效。业内专家分析认为，行业协会出台的标准，没有上升到法律层面，很难对企业形成真正的约束，甚至有些标准内容都是由企业主导制定的。另外，由于白酒在品类、环境因素、产区特色上差异化明显，很难产生具有现实操作性的共识标准。

 

至于是否涉及虚假宣传，业内人士认为，案件的审理结果将给出一个初步的结论。目前白酒市场纷纷转向高端领域，以年份酒为代表的高端产品，在白酒企业的高端战略中占据着不容忽视的地位。年份酒背后的巨大利润空间也是引发消费者质疑欺骗的重要因素。

03、争端推进构建行业标准

 

白酒产品本身就具有高毛利率特点，经过“年份酒”概念包装后能够提供更多的溢价空间和更高的品牌价值。随着品质消费理念不断深入人心，年份酒的市场也在不断扩大。无论此次案件的审理结果是否认定存在消费欺诈，消费者的知情权均需要得到白酒行业的正视。

 

酒讯记者在北京十八里店、红庙等地多家超市、烟酒店走访发现，不仅是普通消费者，甚至包括一些酒水销售人员也不能说清楚年份酒的真实状况。这恰恰说明，现在的白酒市场需要出台相应的年份酒标准，给予消费者以具体的参考指标。

 

酒业专家同时也指出，目前制定年份酒标准，最困难的是年份酒中关于“年份基酒”的认定。业界观点普遍认为，各家酒企使用基酒进行所谓的年份酒勾兑，量的把握以及相应信息不够公开透明，容易导致售、买双方产生争议。因此，由国家权威部门出台规范科学的行业标准，才能够真正减少此类争议。

 

茅台年份酒被诉事件或将成为一个契机，倒逼白酒企业加入到年份酒标准的制定与执行当中。有消息人士透露，近期茅台、五粮液、洋河、汾酒等白酒名企，频频互动，并且多都提及品质概念。以此为契机，这些酒类龙头企业可以通过相互协调利益诉求，共同确定一些通用的、规范性的标准，可以在一定程度上弥合由标准问题引发的年份酒争端。