山西以“吃醋”闻名全国，但令人费解的是，在经营食醋这门生意上，山西老陈醋却被以江苏恒顺为代表的镇江醋远远甩在身后。 

　　关于山西人爱吃醋，散文家汪曾祺曾有段描述：“在其他地方，醋是用来蘸的——小笼蘸点醋，而山西人是用喝的——饭前喝完醋”。更有甚者，坊间还传言说，昔日阎锡山统领的晋军在打仗时，都是一手拿枪一手拎着醋葫芦，打几枪就要灌一口醋。与此同时，关于山西人“醋泡米饭”“老陈醋兑雪碧”的传闻也不绝于耳。 

　　记者春节期间走访了解到，上述传言多少有夸大的成分，但一日三餐少不了醋的当地人确实不少。太原居民吴明（化名）告诉记者，他小时候去小卖部打醋，打一瓶路上喝掉了半瓶，回家后母亲以为店主没有把醋打满，让他去店里接着打，因此闹出不少笑话。 

　　山西老陈醋是中国四大名醋之一，至今已有三千余年历史。2000年后，水塔、紫林、东湖、宁化府等老陈醋品牌逐渐脱颖而出，开始占据部分北方市场。但与醋制品龙头江苏恒顺比，不论在产能还是销售方面，均有不小差距。2016年，恒顺醋制品年产能达到30万吨，大约相当于前述四家山西醋企的年产量之和。 

　　更尴尬的是，尽管顶着“醋业大省”的名头，山西至今没有一家醋制品上市企业。紫林醋业曾于2016年谋划在A股上市，排队近两年后，却在上会前被取消审核。另一家醋企水塔醋业从2015年底开始IPO辅导，至今仍未有进一步消息。 

　　中国食品产业分析师朱丹蓬告诉记者，山西醋企大多是小富即安心态，只做省内和周边区域市场，没有全国扩张、锐意进取的精神。虽然紫林、水塔也在积极谋划上市，但一直不成功，监管部门也看到他们在生产规模、品牌经营及上市后的计划等方面没有达到标准。 

　　强敌环伺 

　　食醋是中国居民烹饪中一类必不可少的调味品。由于酿造工艺简单、行业壁垒低，整个食醋行业高度分散，呈现出极强的地域性。 

　　广为人知的“中国四大名醋”分别为：镇江香醋、山西老陈醋、阆中保宁醋及福建永春醋。这四大品牌目前仍雄踞一方，牢牢占据当地市场。与此同时，部分区域性品牌，如北京龙门、天津独流、青岛灯塔等亦各霸一方。 

　　虽然全国各地居民普遍实用食醋，不同地区对口味要求又有不同。大体而言，北方地区主要消费山西老陈醋，与此相对，华东及南方部分地区则是镇江香醋的主战场。 

　　中国调味品协会统计数据显示，2017年中国调味品百强企业食醋总产量为154.2万吨，食醋销售收入为58.4亿元。江苏恒顺、紫林醋业和水塔醋业分列2017年全国食醋产量前三位，江苏恒顺、水塔醋业和海天味业(76.570,1.17, 1.55%)分列食醋销售收入的前三位。 

　　恒顺醋业(11.900, 0.12, 1.02%)是国内目前最大的制醋企业，也是镇江香醋的代表企业，于2001年登录上交所。财报显示，2017年影响公司业绩的主要品类有：黑醋类销售8.43亿元、白醋类销售1.44亿元。尽管如此，恒顺醋类产品在整个市场中的份额仅为4%，而前四大食醋企业在全国市场占比只有约14%。 

　　与此同时，以海天味业为代表的调味品企业近些年借助亦试水食醋市场，在未来一段时间里必对现有的食醋企业造成冲击。 

　　东兴证券(10.340, 0.36, 3.61%)分析认为，在行业总量增长较平稳的情况下，大企业拥有明显的规模优势，在生产技术、成本控制、品牌溢价及营销投入方面，具有小企业不能超越的优势。长期来看，大品牌将会挤占小品牌的市场份额，恒顺作为醋业龙头，市占率将逐步提升。 

　　朱丹蓬告诉记者，在调味品行业里面，食醋整体占比较低，而且具有极强的地域性。食醋要出现全国性品牌需要一个过程，就目前餐饮结构来看，还没有到这个节点。醋跟酱油、食盐相比，不是必需品。对消费者来说，我吃也行，不吃也行。 

　　上市是出路？ 

　　前有恒顺、后有海天，山西醋企突围堪称“困难重重”。 

　　紫林醋业和水塔醋业是山西老陈醋的代表，均地处有着“中国醋都”之称的山西省清徐县。2016年，紫林醋业食醋系列产品总量为14.74万吨，在公司营收中的占比为96.77%，仍是公司主要的收入和利润来源。 

　　根据招股书，紫林醋业2014至2016年营收分别为2.86亿元、3.31亿元、4.09亿元，净利润分别为1912.87万元、4956.46万元、6131.14万元。与此同时，公司食醋产品实现的营收分别约为2.82亿元、3.19亿元、3.95亿元，占主营业务收入的比例分别约为98.58%、96.74%、96.77%。 

　　值得一提的是，2014至2016年紫林醋业食醋产品的毛利率分别为34.36%、37.82%和38.75%，同期行业其他上市公司毛利率平均值分别为43.73%、45.61%和50.64%。偏低的毛利率，衬托出公司较低的盈利能力，上市后能否保有持续竞争优势依然存疑。 

　　此外，紫林醋业曾在2016年6月、2017年12月两次递交招股说明书。新京报对比后发现，公司同一时期的员工人数、各销售渠道收入、原材料采购价格等多项数据在两份招股书中均存在不一致的情况。两份招股书数据“打架”，公司在财务管理上亦存在部分问题。