一知名酒企因虚假宣传、欺诈被判退一赔三
年份白酒缘何连续输官司
年关将近，酒类生意日渐火爆。有人因酒兴奋，也有人因酒发愁。专门卖酒的北京丰盈兆业商贸有限公司（以下简称“丰盈兆业公司”）在海口因销售茅台白金酒而输了几百万元的官司，该公司只能起诉生产商贵州茅台酒厂（集团）保健酒业有限公司（以下简称“茅台保健酒公司”）及其全球运营公司北京白金至尊酒业有限公司（以下简称“白金至尊公司”），并最终获得两级法院的支持。
从事工程项目的海口市民王先生爱喝酱香型白酒，也爱收藏年份酒，他觉得这些年份酒既可以用来招待客户、朋友，又可以用来投资。
2013至2014年间，王先生听说有一种酱香型白酒比茅台酒还要贵，是茅台酒厂子公司生产的，叫茅台白金酒。经过一番核实、了解后，王先生确认，贵州茅台酒厂确实有一家全资子公司生产昂贵的茅台白金酒，有名人代言广告，厂家还会出具相应的收藏证书。最贵的一坛30年18斤装的白金窖藏酒售价高达218888元。
爱酒的王先生最终花40多万元人民币从经销商处购买了不同年份的茅台白金酒。“有的是15年的年份酒，有的是30年的年份酒，当时购置后主要用于接待，后来有了收藏的想法，如今，别人笑我买了假货来收藏。”日前，在王先生的家里，他指着收藏的一箱箱茅台白金酒叹气。
王先生再次深入了解，才恍然大悟，自己确实被骗了：茅台保健酒公司成立于2005年3月，怎么可能在2013年1月就生产出窖藏15年以上的白酒。王先生表示，自己因受虚假宣传购买了大量茅台白金酒，蒙受了巨大经济损失，为此心情极度的郁闷。王先生还告诉记者，他也打听到，在海南有多位这样消费者正准备抱团维权，向贵州茅台酒厂讨说法，有些人已经准备好了投诉材料。他自己近期也准备通过法律手段维护自己的合法权益。
中国青年报·中青在线记者从有关渠道了解到，海口市的另一市民张先生也是茅台保健酒销售年份酒的受害者。因为茅台白金酒虚假宣传、构成欺诈，海口市秀英区人民法院（以下简称“秀英法院”）（2016）琼0105民初716号判决书判决丰盈兆业公司退还张先生的购酒款69.7万元并赔偿209.1万元。丰盈兆业公司无奈向法院起诉茅台白金酒的生产商及其全球运营商，要求他们承担秀英法院判决的相应款项，并最终获得北京市两级法院的支持。
秀英法院查明的事实确认，茅台保健酒公司由中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司担任股东，于2005年3月注册成立。2009年6月，茅台保健酒公司推出系列白金酒，宣传时称白金至尊酒“从生产、贮存到出厂历经十五年以上”等等。白金酒系列产品实行专卖制，由白金至尊公司全球运营。丰盈兆业公司则获得授权使用“白金酒礼行”商标开设店面并销售白金酒系列产品。
张先生在2013年1月2日与丰盈兆业公司签订购买15年、30年等年份酒、非年份酒总定价为69.7万元，并约定假一赔十。
与丰盈兆业公司的买卖合同最终被秀英法院认定为有效。秀英法院同时认定，茅台保健酒公司无论成立于2005年、2002年、1984年或包括其前身厂的1981年，从时间上推算，都不能于2009年生产出窖藏30年的年份酒。至于15年的白金至尊，茅台保健酒公司和白金至尊公司始终都无法提供1994年以来的生产、销售、储存的记录和账务账册等。
一审判决后，茅台保健酒公司不服，上诉到海南省海口市中级人民法院要求撤销一审法院判决，2018年4月27日，海口中院作出终审判决。海口中院同样认为，茅台保健酒业公司成立于2005年3月，从时间上推断，该公司于2013年1月生产出窖藏15年以上的酒类产品亦不符合常理，认定存在欺诈行为。由于张先生购买并非全部都是年份酒，故二审法院只认定白金酒中15年份、30年份的酒存在欺诈行为，该判决同时对赔偿款做出了变更，判决经销商丰盈兆业公司退还张先生购酒款51.6万余元，赔偿张先生154.8万余元。
与此同时，丰盈兆业公司拿到秀英法院的一审判决书后，在北京市延庆区人民法院起诉茅台保健酒业公司和白金至尊公司，北京市延庆区人民法院经过多次开庭审理，于2017年12月28日作出判决，记者查阅判决书看到，判决结果和海口秀英法院的判决基本一致，即认定茅台白金酒存在欺诈行为，退一赔三。北京市延庆区人民法院一审法院判决后，茅台保健酒公司不服，上诉到北京市第一中级人民法院，法院于2018年8月15日作出终审判决，结果仍是茅台保健酒公司败诉，茅台白金酒年份酒存在欺诈消费者行为，依据《消费者权益保护法》判决退一赔三。
1月7日，中国青年报·中青在线记者打开茅台保健酒公司、白金至尊公司的网站主页显示，虽有不少酒类展示，却没有了被法院认定为虚假宣传及欺诈的年份酒。而白金至尊公司的网站主页则称其2009年至2012财年白金酒销售回款分别实现了1.8亿元、4.6亿元、7亿元、9.16亿元，并在2020年争取实现“百亿白金”目标，为“大茅台战略”作出应有贡献。
另据相关知情人士介绍，张先生的茅台白金年份酒诉讼并非结束，海口一些购买了同类酒品的一些消费者还将“抱团取暖”，很快将发起集体诉讼，让虚假宣传、欺诈消费者的企业付出应有的代价。